Какой вольтаж оптимален для Ryzen 3600?
Обычное напряжение 1,35V — такое же, как у «геймерской» оперативной памяти. В динамике работы напряжение может скакать вверх (до 1,56V) и вниз (до 1,02V) — в зависимости от запросов процессора потребляемого тока. Вообще же, для точного определения границ напряжения питания нужно смотреть параметры протокола SVI2. Остальные «выбросы» и «провалы» напряжения на процессоре — на совести автомата LLC платы.
iZEN ★★★★★
( 02.04.20 08:57:18 MSK )
Ответ на: комментарий от Ford_Focus 02.04.20 02:34:46 MSK
Напряжение
На ASUS TUF B 450 PRO Gaming вольтаж скачет, максимальный бывает 1.457. Режим авто. Биос свежий.
По тестам камень бустится до 4018 MHZ, в играх максимум 4125 MHZ.
Если ставить вольтаж 1.4 и множитель 42 то производительность выше чем на auto режиме. Но можно ли так делать даже с хорошим охлаждением?
KRex ★
( 02.04.20 09:17:33 MSK ) автор топика
Ответ на: Напряжение от KRex 02.04.20 09:17:33 MSK
Не рекомендуется фиксировать напряжение питания процессоров Ryzen выше 1,37V. Но с хорошим охлаждением возможно и больше. Смысл поднимать напряжение выше рекомендованного разве что в ручном разгоне. Но автомат PBO2 на Ryzen работает гораздо лучше ручного разгона.
iZEN ★★★★★
( 02.04.20 11:03:33 MSK )
Ответ на: комментарий от iZEN 02.04.20 08:57:18 MSK
вот только у памяти другой техпроцесс и даже и близко нет такого нагрева, так что это бестолковое сравнение опы с пальцем
anonymous
( 02.04.20 11:38:46 MSK )
На сколько в БИОСе выкручивается настолько и ставь, там уже предусмотренно ограничение — больше чем нужно всё равно нельзя поставить
R5 3600 — настройка BIOS, проблема, текущие настройки, итог.
Всем привет, решил всё-таки разобраться с настройками BIOS (тут я новичок), почитал много статей, посмотрел подробные видео про разгон.
Распишу максимально подробно в чем проблема, что сейчас настроено, какой итог.
Сборка:
Мат. плата — MSI B450M MORTAR MAX
Башня — DEEPCOOL GAMMAXX GTE V2 WHITE.
Процессор — R5 3600
БП: Chieftec NITRO 85+ Series 650W
Корпус обдуваемый (Zet Rare M1) — все ОК.
Проблема: если всё оставить на «стоковых» настройках биос — работает без проблем, но напряжение «скачет» от 0.900v, до 1.4v и выше..
Температуры в простое: от 39 до 55″с.
в играх уходят за 75″с и выше.. BOX и башня — роли не играло, температуры были одинаковы..
Пока что решилось выставлением настроек в биосе:
1. Множитель ЦП — 42 (соотв 4.200 МГц)
2. Напряжение поставил 1.25v (ниже не проходит тесты)
+ CPU Offset Mode Mark установлен в «-» 0.0.125v,
3. LLC — установлен 4 уровень.
4. Отключен турбобуст и global c-state control.
Больше настроек в BIOS никаких не делал
Было ДО (сток):
разброс в простое — температур до 20 градусов (от 39 до 55 и выше)
в играх — от 65 и доходило до 80 и выше (с использованием нынешней башни)
Стало (с указанными настройками)
в простое (от 37 до 47)
в играх максимум было 68 (среднее обычно 54-59)
Как видно — все стало намного лучше, и без потери производительности, без скачков напряжения, НО, разброс температур остался.. как от этого избавится. или оставить как и есть, и не парится по поводу настроек?
Буду очень благодарен, если поможете консультацией, ткнете так сказать носом в мои ошибки (в разгоне новичок, возможно в установленных настройках есть ошибки).
ЗЫ: Оставлял на час тест в OCCT — 628(!) ошибок. при этом пресете — играл в игры, максимально нагружал систему — никаких выключений, полный порядок..
Рекомендации были бы очень кстати, особенно от ГУРУ в подобной теме.
Скупой не платит дважды – настраиваем память на платформе AMD B450 и получаем бесплатную производительность
Нельзя отрицать, что компания AMD покоряет рынок процессоров семимильными шагами. Началось всё с появления новинок на базе архитектуры Zen, которые получили имя Ryzen. Да, старт был не таким гладким, как хотелось бы, но шороху производитель навёл немало. В чём секрет успеха второго поколения? Почему энтузиасты обратили особое внимание не на «топовый» чипсет? Правда ли, что в сети есть программы-калькуляторы для настроек памяти? И даже в играх производительность заметно вырастет после тонкой настройки? А что, бывает разная память и какая-то может даже не заработать?
Но для начала – ещё совсем немного вводной информации. Достаточно скоро появилось обновление Zen+, которое является именно обновлением, а не полноценным шагом эволюции. Процессоры Ryzen 2 стали выпускаться по 12 нм техпроцессу, а производительность работы с разного рода памятью (кешами L1, L2, L3 и «оперативкой») возросла достаточно неплохо. Были улучшены технологии управления частотой процессора, такие как Precision Boost 2 и XFR (Extended Frequency Range) – это позволило добиться ещё большей производительности именно процессорных ядер. Но особенно важной стала официальная поддержка оперативной памяти DDR4 с тактовыми частотами до 2933 МГц включительно. Почему это надо особенно подчеркнуть? Всё дело в том, что работа процессоров Ryzen и Ryzen 2 с высокочастотной оперативной памятью – одна из самых главных проблем платформы в целом. Конечно, компания AMD делает всё возможное для достижения максимальной совместимости с теми или иными типами памяти при помощи программных обновлений, но пока опишем картину так, как она есть. Привыкли видеть 4000+ МГц на платформах Intel? Пока – забудьте. Что ж, попробуем найти выход из сложившегося положения и вообще понять – а действительно ли всё так плохо? 
В чём секрет успеха материнских плат B450?
Загружать ваши головы в очередной раз кучей официальных слайдов мы не будем – маркетинг есть маркетинг, хоть и с долей правды. Но одну сравнительную таблицу продемонстрируем. В ней приведено сравнение двух чипсетов AMD актуального на текущий момент поколения – X470 и B450.
Как можно заметить, отличия хоть и есть, но назвать их критичными для большинства пользователей не получится. Даже разгон поддерживается обоими вариантами. А это что значит? Верно, для многих хватит плат на основе B450, что и было доказано статистикой продаж материнских плат. Именно модели на базе чипсета AMD B450 лидируют по продажам на российском рынке. Одна из самых популярных плат — ASUS TUF B450M-Plus Gaming, которую мы и возьмём в основу для создания данного материала, а также нескольких игровых и рабочих сборок, о которых поговорим сегодня, но немного позже.
Что могут предложить платы на базе чипсета B450? Вне зависимости от модели и производителя, вы получаете поддержку любых процессоров Ryzen с возможностью их разгона, поддержку всех самых современных высокоскоростных интерфейсов (хоть и в ограниченном количестве) и, что немаловажно, минимальный удар по бюджету.
Можно объяснить коротко и ясно?
Можно выбрать что-то одно – или коротко, или понятно. Выберем второй вариант, но постараемся ужать материал, чтобы предотвратить действия насильственного характера над мозгом. Коротко не особо получилось, но оно того стоило.
Сначала вернёмся к вопросу о поддержке оперативной памяти. Просто взять и поставить высокоскоростные модули 3866 МГц и выше – не выйдет. Сразу возникает ещё один вопрос – а нужна ли такая быстрая память? В случае с данной платформой – да. К примеру, увеличение тактовой частоты с 2400 МГц до 3600 МГц позволяет увеличить производительность системы 15% и более в абсолютно любых задачах, будь то игры или профессиональные программы. Многое может зависеть от таймингов, но в определённых ситуациях можно добиться и 20% прироста производительности.
Если копнуть историю, то можно узнать, что материнские платы с ранними версиями BIOS работали с памятью очень плохо. Всё дело в AGESA – программной составляющей BIOS, отвечающей за, в том числе, инициализацию памяти. Примечательным является тот факт, что обновляется эта часть вместе с обновлением BIOS штатным способом. И каждое обновление может радикально изменить поведение системы. Точнее – действительно меняет. И, к нашему счастью, в лучшую сторону. Энтузиасты, которые выжимают из своих систем, готовы идти на любые риски, чтобы добиться ещё большей производительности, поэтому моментально «накатывают обнову» и публикуют в сети подробные отчёты о тестировании. Простые пользователи привыкли к фразе «работает – не трогай». Но это не тот случай – обновления действительно много значат. Единственное, что может запутать некоторых – порядок версий. Всё хорошо начиналось с 1.0.0.4, 1.0.0.5 и так далее до 1.0.0.7, а сейчас вдруг нумерация изменилась и актуальная версия — 0.0.7.2. Так что обязательно смотрим дату публикации версии BIOS с обновлением на сайте производителя – тогда не ошибётесь
И никогда не делайте так, как показано на фото выше — при установке модулей памяти из разных комплектов, «завести» их даже на номинальной частоте может быть весьма затруднительно. Даже если в такой конфигурации система включится, то стабильная работоспособность не гарантирована.
Теперь ещё подробнее. Если вы готовы уделить некоторое время для подбора компонентов для своей будущей системы, то вам уже небезразлична её производительность вплоть до процента. Про обновление BIOS вы уже всё поняли, теперь о главном – какую память покупать? В случае с рассматриваемой сегодня платформой, настоятельно рекомендуется найти одноранговые модули. Двухранговые, конечно, тоже подойдут, но вряд ли будут корректно работать на высоких тактовых частотах, которые достигаются одноранговыми модулями. На самом деле, оба типа могут и в паре работать, но тут уже воля случая. Лучше не экспериментировать. Узнать тип того или иного модуля по маркировке не всегда получится, поэтому придётся изучить материалы в сети.
Добавим ещё больше смуты – информацию о том, что существуют чипы памяти A-die, B-die, C-die и другие. Если кратко, то буква означает поколение. Не всё новое одинаково полезно – гнаться за актуальным поколением чипов не стоит. К примеру, один из комплектов Kingston, который вы видели сегодня на фото, основан на чипах Samsung B-die, благодаря которым он смог работать на частоте 3600 МГц при использовании вышеупомянутой платы от ASUS — TUF B450M-Plus Gaming. Мало того, практически все комплекты памяти Predator с подсветкой RGB или без оной, функционирующие на частоте от 3600 МГц, основаны как раз на B-die от Samsung.
Собственно, энтузиасты даже целые списки модулей памяти на основе этих чипов составляют – ознакомиться можно на немецком ресурсе HARDWARELUXX. 
Второй комплект, который обладает частотой 3466 МГц, что тоже является достаточно высоким показателем для AMD, основан на чипах Hynix H-die. 
Если вы уже купили память и хотите узнать на каких чипах она основана, то варианта два – информация на просторах сети или же надежда на программное обеспечение Thaiphoon Burner.
Хорошо. Высокочастотную память мы нашли, а она прекрасно «завелась» на нашей плате. Думаете всё? Ан, нет! Теперь настало время настройки таймингов. Это займёт несколько больше времени, чем подбор тактовой частоты (этим стоит заниматься, если куплены модули с частотой ниже 3000 МГц), но тоже принесёт свои плоды. Можно штудировать форумы в сети, а можно воспользоваться специальной программой-калькулятором — DRAM Calculator for Ryzen. Полностью положиться на предлагаемые настройки нельзя, ведь каждый комплект памяти (да что там – каждый модуль) характерен практически уникальными возможностями в плане покорения наивысших тактовых частот или снижения таймингов. По большей части, как и разгон любого другого компонента, это – лотерея. Но общее понимание о возможностях памяти будет. Сначала позволяем программе считать данные из профиля памяти, потом задаём вводные данные и жмём одну из трёх кнопок Calculate.
Запоминаем (делаем скриншот, фотографируем, записываем или как-то иначе) полученные данные, перезагружаем систему, входим в BIOS Setup, вбиваем новые параметры, сохраняем всё это дело и перезагружаем систему. Если повезло – получаем работоспособный ПК, которому настоятельно рекомендуется провести стресс-тест памяти, чтобы убедиться в стабильной (или наоборот) работе. Если появляются ошибки, зависания и перезагрузки, а также если система вообще не заработала после применения настроек, то снова заходим в BIOS (возможно, придётся сделать Clear CMOS – штудируем брошюрку к плате как это сделать) и «расслабляем» тайминги. То есть, увеличиваем их. И так до тех пор, пока не получите полностью работоспособную систему.
Проверить были ли применены ваши настройки поможет программа Ryzen Timings Checker. Она показывает не только основные, но и все дополнительные, которые участвуют в настройке.
Спустя всего минут 30 можно нащупать предел памяти по таймингам, но проверка стабильности займёт больше – потребуется тестирование памяти программами вроде MemTest (UEFI/DOS/Win) как минимум на 2-кратное заполнение всего объёма. И, поверьте, рекомендуется оставлять это тестирование и на более долгий срок – минимум 2-3 часа, а лучше все 5-6 часов. И вот когда ошибок найдено не будет, то можно начинать работать за собранной системой в полной мере. Конечно, на самом деле, ошибка может проявить себя в определённых сценариях – от этого никто не застрахован, но шанс возникновения такой ситуации будет гораздо меньше, чем если бы пропустить этап тестирования и получать зависания или перезагрузки ПК во время работы над своим проектом или в играх.
В общем и целом, если кратко, то принцип настройки памяти мы рассказали. К чему такие мучения? А судите сами, результаты говорят за себя. Прирост есть везде, вне зависимости от задачи, будь то рендер изображения, кодирования видео или какая-либо игра. В играх, к слову, особый интерес вызывает прирост минимального показателя производительности, что является немаловажным моментом. Ускорение выполнения построения изображения или кодирования видео тоже весьма заметно, особенно, если заниматься этим по несколько часов в день.
Для начала – немного синтетики. Возьмём всем известную программу AIDA64, скриншот из встроенного в неё бенчмарка памяти. В нём производится замер скоростей чтения, записи и копирования данных в памяти, а также задержку (время доступа). При чтении прирост от увеличения тактовой частоты заметен сразу. Снижение таймингов тоже улучшает результат, хоть и не так явно.
Полностью аналогичная картина и при записи в память
Собственно, при копировании данных в памяти ситуация не меняется.
Время доступа к памяти зависит как от частоты, так и от таймингов, поэтому потраченное на настройку этих параметров время также потрачено не впустую.
Кодирование небольшого ролика занимает от 46 до 51 секунд времени. Разница 5 секунд для единоразового действа – немного. А если вы обрабатываете несколько часов видео? 5-10 минут с каждого часа обработки видео – это уже весьма значимый прирост!
Построение сцены в 3D моделлере Blender может быть выполнено с разницей порядка 40 секунд, когда общее время выполнения задания составляет менее 5 минут. Снова нам помогает простая математика, чтобы посчитать сэкономленное время при визуализации сцены в течение нескольких часов – прирост, несомненно, ощутимый!
При работе с ещё одной популярной системой рендеринга V-Ray, прирост не такой заметный, но тоже ощутимый, если выполнять построение сложных сцен.
Теперь возьмём несколько актуальных игр. Несложно заметить, что при увеличении тактовой частоты оперативной памяти, мы получаем более высокие показатели кадров в секунду. При чём, это справедливо для минимального среднего и даже максимального фреймрейта.
В случае с Far Cry 5 минимальные показания вообще перешагнули принятый уровень комфортного – в среднем получилось свыше 60 кадров в секунду.
И практически приблизились к этому уровню мы в игре Rise of the Tomb Raider. В любом случае, средний показатель тоже вырос весьма неплохо.
Самое сложное – позади
Пожалуй, теперь можно немного расслабиться, ведь именно выбор оперативки был самым сложным этапом подбора комплектующих в рамках сборки системы на основе AMD. С процессорами всё гораздо проще – тут надо понимать для каких задач собирается компьютер. Но есть ограничение – только процессоры Ryzen. Athlon в исполнении AM4 не поддерживаются, кроме 200GE, 220GE и 240GE. Некоторое внимание стоит уделить дисковой подсистеме. Здесь также можно разделить пользователей на два лагеря – одним достаточно SATA накопителей (не важно – 2.5” или M.2), а другим этого будет мало, поэтому внимание обратить стоит на высокоскоростные варианты с интерфейсом PCIE 3.0 x4 в исполнении разъёма M.2.
Оптимальным выбором сейчас являются накопители 480 ГБ, чего вполне хватает для операционной системы и нескольких игр или же тяжёлых программ профессионального уровня. В обоих случаях компания Kingston полностью способна удовлетворить потребности пользователя — UV500 подойдёт экономным, а вот A1000 – профессионалам и энтузиастам.
Когда деньги карман НЕ жмут
Цена/производительность – тот критерий, который наиболее важен при сборке системы с жёстко ограниченным бюджетом. Именно поэтому наибольшей популярностью среди экономных пользователей пользуются системы на базе компонентов AMD. С видеокартами, правда, несколько сложнее, но это совсем другая тема для разговора. Попробуем разложить всё по полочкам, взяв за основу материнскую плату с чипсетом B450 и дополнив её обвесом разного калибра.
Минимум для игр – сборка с процессором Ryzen 3 2300X и дискретной видеокартой уровня RTX 2060. Хотя, видеокарта – по вкусе, а точнее – по возможностям. Как мы сегодня убедились, память находится по важности далеко не на самом последнем месте, поэтому HyperX Fury HX434C19FR2K2/16 (16 ГБ с частотой 3466 МГц) сюда подойдут как нельзя кстати. В качестве основного накопителя смело рекомендуем UV500 ёмкостью 480 ГБ, который упоминали выше. Всё просто – ценник адекватный, скорости на предельном для интерфейса уровне, места хватит на всё самое основное, включая несколько даже самых ёмких игр. Если добавить к этому качественный блок питания, эффективную систему охлаждения, хороший корпус и 3.5” диск для хранения данных, то можно будет уложиться в сумму 40000 рублей без учёта видеокарты. К примеру, если посмотреть на RTX 2060, то это ещё порядка 22000 рублей сверху. Для наглядности, приведём эти данные в виде таблицы. Сразу отметим, что для этого и двух других вариантов сборок мы выбирали комплектующие исключительно зарекомендовавших себя брендов, таких как Corsair, be quiet!, CoolerMaster, Western Digital и других. Никакого дешёвого «ноунейма», который может привести к выходу системы из строя (намёк на блоки питания). Именно поэтому цены не самые низкие, но никакого риска.
Поиграть и поработать – плата неизменна, но уже с Ryzen 5 2600X. При использовании аналогичных комплектующих, такая сборка (снова без видеокарты) обойдётся уже примерно в 45000 рублей. Что можно улучшить? К примеру, установить более производительную память, такую как HyperX Predator HX436C17PB3AK2/16 – тот же объём (16 ГБ), но уже с частотой 3600 МГц. В вышеуказанную цену включён более мощный блок питания, корпус просторнее, а система охлаждения для процессора эффективнее. С учётом замены памяти, а также накопителя на Kingston A1000 ёмкостью 480 ГБ (но уже заметно более быстрого), ценник вырастет до отметки примерно 48000 рублей, если выбирать наиболее привлекательные предложения. В таблице мы укажем цены с некоторым запасом, взяв средние или около того по рознице, поэтому итог несколько выше, чем только что был озвучен. Но в 48000-50000 рублей можно без проблем уложиться, если заказывать комплектующие по выгодным предложениям в разных торговых точках. За видеокарту придётся отдать дополнительную сумму. Если это будет, к примеру, RTX 2070, резервируйте порядка 35000 рублей сверху
Для любых задач в пределах разумного – снова плата на основе AMD B450, а вот процессор берём самый производительный — Ryzen 7 2700X. Так как мы хотим получить максимальную производительность, но не теряя рассудка в плане потраченной суммы, выбор памяти останется неизменным (HyperX Predator 3600 МГц), диск уже железно Kingston A1000 (использовать SATA решение в такой сборке – кощунство), а на блок питания, корпус и систему охлаждения выделены ещё большие суммы, но в рамках разумного. Такая конфигурация тянет уже на 68000 рублей, но снова – без видеокарты. Тут выбора особо не остаётся – RTX 2080 или RTX 2080 Ti, что, соответственно, лишает нас 47000 или 73000 рублей, соответственно.
Что примечательно в любой из этих сборок? Недорогая материнская плата не на самом продвинутом чипсете, которая без проблем позволяет организовать игровую или рабочую систему с одной видеокартой, одним высокопроизводительным твердотельным накопителем и весьма быстрой оперативной памятью.
Финишная прямая
Похоже, мы ответили на все поставленные в данном материале вопросы. По крайней мере, если продвинутые энтузиасты ничего нового, возможно, и не узнали, то многие простые пользователи теперь в курсе – выбор оперативной памяти для платформы AMD является чрезвычайно важным этапом подбора компонентов, от которого может сильно зависеть производительность системы в любых задачах. От части, мы даже упростили вам задачу, указав высокочастотные модули памяти HyperX Fury и HyperX Predator, которые были главными фигурантами дела и без каких-либо проблем функционируют на далеко не самой дорогой материнской плате. Надо отдельно отметить, что это является действительно достижением инженеров Kingston – богатый набор встроенных профилей настроек обеспечил корректное включение системы с первого раза с полной стабильностью в работе на заявленных тактовых частотах. Что касается материнских плат, то здесь ситуация несколько проще, чем если смотреть в сторону Intel, у которой разгон памяти свыше 2666 МГц доступен только на чипсетах серии Z, решения на основе которого обойдутся дороже, не говоря уже и о стоимости самого процессора. Отрадно видеть, что компания AMD развязала нешуточную войну за рынок процессоров, где мы остаёмся только в выигрыше, ведь здоровая конкуренция – лучший путь к развитию технологий. Готовы ли вы потратить несколько лишних дней на изучение материалов в сети и подбор настроек на купленной системе, чтобы сэкономить весомую сумму денег? Теперь, надеемся, что да!
Скоростные модули памяти линеек HyperX Fury DDR4 и HyperX Predator DDR4 можно найти в магазинах ОГО! и Onlinetrade.ru.
Скоростную память Fury можно найти в магазине OLDI.
Для получения дополнительной информации о продуктах HyperX и Kingston обращайтесь на сайты компаний.
Незаблокированный множитель и ручной разгон процессоров AMD Ryzen – намного эффективнее, чем совместное применение опций Precision Boost Overdrive и AutoOC
После выхода процессоров серии Ryzen 3000 мы обратили внимание на путаницу в употреблении не только читателями, но даже обозревателями таких терминов, как “Precision Boost 2”, “XFR”, “Precision Boost Overdrive” (что не то же самое, что “Precision Boost“) и “AutoOC”. Путаница обычно возникает в контексте обсуждения того, что делает технология PBO, работает ли она вообще и как нагрев процессоров Ryzen влияет на их тактовую частоту. В этой статье мы разъясним, что означают эти термины, и на примерах двух материнских плат посмотрим, как каждая из этих опций влияет на поведение процессора.
- не менее 142 Вт на материнских платах, рассчитанных на процессоры с TDP 105 Вт.
- не менее 88 Вт на материнских платах, рассчитанных на процессоры с TDP 65 Вт.
- не менее 95 А на материнских платах, рассчитанных на процессоры с TDP 105 Вт.
- не менее 60 А на материнских платах, рассчитанных на процессоры с TDP 65 Вт.
- не менее 140 А на материнских платах, рассчитанных на процессоры с TDP 105 Вт.
- не менее 90 А на материнских платах, рассчитанных на процессоры с TDP 65 Вт.
И важно отметить, что PBO непосредственно воздействует только на эти три лимита. Влияние PBO на тактовую частоту процессора – косвенное, причем частоты никогда не превышают значений, заявленных в спецификациях процессора. Максимум, что может обеспечить PBO – более длительное выдерживание процессором boost-частоты и более частые переходы в этот режим, то есть использование PBO наиболее эффективно в сценариях, когда процессор всегда готов ускориться. Поскольку один из этих лимитов учитывает температуру, PBO, теоретически, будет иметь меньший эффект на процессорах, уже снабженных мощным охлаждением и не нуждающихся в повышении лимита тока при более высоких температурах. Обратите внимание, что PB, помимо этих трех лимитов, учитывает также собственно температуру и максимальную boost-частоту процессора, и на эти два параметра PBO никак не влияет.
AMD всячески уклоняется от четких заявлений в части конкретных значений boost-частот для режимов одного ядра и всех ядер, поскольку Precision Boost используется как “оппортунистический алгоритм” повышения частоты до момента достижения одного из указанных лимитов. По этому поводу AMD говорит следующее: “При достижении лимита процессор перестанет ускоряться, и частота будет колебаться в районе текущего уровня до тех пор, пока ситуация с лимитом не изменится. Текущая частота и лимиты контролируются каждую миллисекунду посредством команды, передаваемой по Infinity Fabric и цепям управления”; кроме того, “процессор разработан в расчете на использование запаса по температуре для увеличения средних значений частот и, соответственно, повышения производительности”.
Это можно трактовать в оптимистическом ключе: AMD повышает производительность автоматически более точно и эффективно, чем это можно сделать посредством ручного разгона. Пессимистическая трактовка усматривает здесь наличие параметра, который пользователь не может контролировать, и большие проблемы при тестировании и сравнении результатов, примерно как на видеокартах NVIDIA с технологией Boost 4.0. Мы внимательно подошли к этому вопросу и использовали со всеми тестируемыми процессорами один и тот же высококлассный жидкостный кулер NZXT X62, на котором установили максимальные настройки скоростей помпы и вентиляторов, чтобы заведомо исключить влияние температурозависимых лимитов; но при менее скрупулезном подходе фактическая производительность чипов Ryzen 3000 будет напрямую зависеть от используемого кулера. Раньше процессоры были не такие чувствительные, и, если не достигалась температура TjMax, то производительность чипа с заводскими настройками оставалась примерно одинаковой. Приводимые в этом обзоре результаты можно рассматривать как идеальные, показывающие эталонный максимум производительности, и пользователи, не располагающие 280-миллиметровым кулером CLC на открытой конфигурации, могут не получить соответствующий уровень производительности. Кстати, это еще сильнее укрепляет нас во мнении, что следует покупать корпуса с хорошим охлаждением.
Технология Precision Boost OVERDRIVE (PBO) – это то, на что ссылается AMD, когда речь заходит о повышении соответствующих трех лимитов. Настройка PBO по умолчанию – “auto”, что подразумевает возможный уход от заводских спецификаций; далее, в своем руководстве для обозревателей AMD предписывает выключать PBO в тестах для обзоров процессоров, так как прибавка Overdrive не входит в спецификации. Что мы и сделали в данном обзоре, по аналогии с выключением MCE для процессоров Intel. Характеристики по умолчанию можно получить от самого чипа (Overdrive выключен), более высокие – от материнской платы (Overdrive включен). Итак, мы включили настройку Overdrive (“enabled”) и выбрали для нее опцию “advanced”, указав в качестве основного тестируемого компонента материнскую плату; мы провели одни и те же тесты на двух платах, но на этих платах предусмотрены различные значения соответствующих лимитов. На плате Gigabyte X570 Master с процессором 3900X действуют следующие лимиты PBO: PPT – 1200 Вт, TDC – 540 A, EDC – 600 A. На плате MSI Godlike, соответственно – 1000 Вт, 490 A и 630 A. Без PBO на обеих платах действуют следующие лимиты: PPT – 142 Вт, TDC – 95 A, EDC – 140 A, что соответствует спецификациям AMD для процессоров с TDP 105 Вт. Эти лимиты еще понизятся (до соответствующих спецификаций), если установить на плату 65-ваттный процессор и не включать PBO. Складывается впечатление, что разработчики материнских плат пользуются определенной свободой в задании более высоких значений лимитов, исходя из возможностей своих плат и VRM, хотя некоторые изготовители плат говорили нам, что – по их впечатлениям – эти значения все-таки определяет AMD.
Кроме того, нужно отметить, что для 105-ваттных и 65-ваттных процессоров по умолчанию предусмотрены различные лимиты PBO. Установив на плату MSI Godlike чип 3600, мы получили значения для TDP 65 Вт; установив 3900X – значения для TDP 105 Вт. Это значит, что фактические преимущества от PBO в каждом случае будут определяться моделью материнской платы, моделью процессора, конкретным экземпляром процессора, интенсивностью охлаждения, температурой в комнате и расположением планет.
В контексте PBO часто упоминается прибавка в 200 МГц, обеспечиваемая технологией под названием AutoOC. Технически она не является частью PBO, хотя соответствующая настройка в меню BIOS находится в разделе PBO.
На бумаге PBO выглядит отлично. Это действительно полезная опция. Возможность обойти некоторые тенденции, просочившиеся в сегмент CPU из сегмента GPU и выражающиеся в повышенной чувствительности тактовых частот, – это прекрасно, особенно для тех пользователей, у кого VRM и кулеры рассчитаны на большие скорости и напряжения, чем указаны в спецификациях AMD. Кроме того, для оверклокеров это выглядит как отличный способ оставить позади те копеечные прибавки к производительности в режиме разгона всех ядер, которые предлагают последние два поколения процессоров AMD, и получить доступ к несколько большим скоростям.
AMD предполагает использование PBO и AutoOC совместно друг с другом, что должно включать в себя преимущества от ускорения одного ядра с помощью AutoOC и преимущества от ускорения всех ядер за счет повышения лимитов PBO. И вот результат: в наших тестах не было эффекта ни от того, ни от другого. По крайней мере, заметного, который мы могли бы считать удовлетворительным. Простое задание значения “200” означает не то, что вы всегда будете получать прибавку в 200 МГц, а только то, что она будет где-то в пределах текущих лимитов и максимум – 200 МГц, по аналогии с прибавками к частотам GPU. Ниже приведена таблица от AMD, показывающая, как работает эта связка. Согласно инструкции AMD для обозревателей, указанная прибавка относится только к максимальной boost-частоте, но далее поясняется, что это максимальная boost-частота для любого числа ядер. Для процессора Ryzen 9 3900X заявлена максимальная boost-частота 4.6 ГГц. Он может достигать или ни разу не достигать этой частоты, в зависимости от конкретного чипа и режима его эксплуатации, и если он все-таки развивает эту скорость, то, скорей всего, не более чем на одном ядре. При включении AutoOC этот теоретический лимит повышается до 4.8 ГГц, но все равно без гарантии, что чип когда-либо его достигнет. Согласно AMD, “эта функция не гарантирует указанное повышение boost-частоты при любом количестве загруженных ядер. Значение частоты/ число ускоренных ядер/ продолжительность boost-режима все равно будет зависеть от лимитов, задаваемых прошивкой, хотя эти лимиты при включении PBO становятся выше установленных OEM.” Таким образом, включение PBO и AutoOC делает более вероятным достижение процессором 3900X частоты 4.8 ГГц на одном ядре, например, в однопоточных бенчмарках Cinebench; и иногда – в режиме крайне интенсивной загрузки всех ядер – процессор будет работать несколько быстрее, чем с заводскими лимитами PPT/TDC/EDC, хотя в наших тестах при загрузке всех ядер влияние настройки AutoOC 200 МГц на тактовые частоты вряд ли было сколько-нибудь значительным.
Определившись относительно того, что делают технологии PBO и AutoOC и чего в принципе можно от них ожидать, мы приступили к тестированию. Для начала мы взяли процессор R5 3600 на платах Gigabyte Aorus Master и MSI Godlike, из тех соображений, что это самый «прожорливый» чип с наименьшими заводскими частотами, и, по идее, он должен наиболее заметно выигрывать от повышения токовых лимитов. Этому процессору для выполнения тестов с частотой 4.3 ГГц на всех ядрах потребовалось напряжение более 1.4 В, тогда как 3900X справился с этим на напряжении 1.35 В; также это модель процессора, представляемая AMD в качестве примера, где применение PBO+AutoOC дает наибольший эффект в однопоточных бенчмарках. Обратите внимание, что в контексте заводских характеристик мы говорим о PBO как о параметре A/B-теста, который не включает в себя разгон всех ядер. MSI, в дополнение к общему субменю AMD PBO, предлагает еще одно меню с несколькими готовыми профилями PBO; опытным путем мы выяснили, что все эти профили устанавливают продвинутый режим PBO и максимизируют все настройки (за исключением AutoOC, поскольку технически это отдельная функция). Значит, в MSI уделили достаточно большое внимание PBO, раз посчитали нужным сделать эти профили, и мы предполагаем, что они настроили лимиты PPT/TDC/EDC в соответствии с характеристиками своей платы.
Чтобы не удлинять слишком этот раздел, опишем программу тестирования вкратце. Мы тестировали процессоры R5 3600 и R9 3900X на платах Gigabyte X570 Aorus Master и MSI X570 Godlike (каждый на обеих) со следующими настройками PBO: выключено, включено в авторежиме, включено в максимальном режиме и включено в максимальном режиме с добавкой AutoOC 200 МГц (в последнем случае учитывается максимальный температурный лимит троттлинга и скалярные опции меню PBO). Мы выяснили, что максимизация параметров PBO вручную и оставление их «на произвол» материнской платы с функциональной точки зрения дают один и тот же результат, поэтому в максимальном режиме PBO мы использовали настройки материнской платы. Набор тестов включал в себя Cinebench R15, Cinebench R20 и несколько игровых тестов на разрешении 1080p. В силу ограниченности во времени мы не запускали все тесты на всех перечисленных выше конфигурациях «железа» и настроек; результаты всех проведенных тестов приводятся далее. Кроме того, мы провели два дополнительных теста с процессором 3900X на плате Godlike со сниженными скоростями вентилятора и помпы кулера CLC, без PBO и с PBO+AutoOC 200 МГц, чтобы посмотреть, будет ли Overdrive эффективнее при большем нагреве процессора.
На плате X570 Master с процессором R5 3600 и без PBO мы получили в Cinebench R20 3759/ 484 балла (многопоточный/ однопоточный тест соответственно). Просто включение PBO дало результат 3748/ 485 баллов, а после настройки PBO на лимиты материнской платы (что эквивалентно их максимизации вручную), установки максимальной температуры троттлинга и скаляра PBO и применения настройки AutoOC 200 МГц мы получили 3765/ 496 баллов. Это на 0.2% лучше, чем при заводских настройках в многопоточном тесте, что вполне укладывается в размеры погрешности, и на 2.5% лучше соответствующего результата в однопоточном тесте. На слайде AMD показано улучшение результата этого (однопоточного) теста на 21 пункт, мы получили прибавку в 12 пунктов; мы не можем сказать, сколько процентов составляет эта прибавка у AMD, поскольку они на своей маркетинговой диаграмме убрали масштаб и абсолютные числовые значения показателей по вертикальной оси, видимо, специально, чтобы сделать ее как можно менее информативной. Результат однопоточного теста Cinebench R20 на процессоре R5 3600 – это лучший пример, который AMD приводит для иллюстрации работы связки PBO+AutoOC, и вряд ли они сами в ходе тестирования делали что-то принципиально другое: если их результат с заводскими настройками близок к нашему, что наиболее вероятно, то их 21 пункт соответствует прибавке в 4.3%. На плате Godlike мы получили разницу плюс 3.5% между результатами с PBO+AutoOC и без PBO.
Мы также запускали Cinebench R15, и давайте посмотрим, что показывает в этом бенчмарке процессор R9 3900X. Худший результат однопоточного теста в этом обзоре – это результат этого чипа на плате Aorus с PBO и AutoOC – и здесь же вырисовывается следующая большая проблема. Реактивность Precision Boost настолько высока, что разница между результатами, полученными вчера и сегодня, может быть больше, чем разница между результатом с заводскими настройками и с разгоном или с заводскими настройками и с PBO. Результат на плате Godlike – прибавка в 2.5% при переходе от режима без PBO к режиму максимальных настроек PBO плюс 200 МГц AutoOC – выглядит более логично, но тут у нас нулевой прогресс в однопоточном тесте. Мы не будем утомлять вас более изысканными синтетическими бенчмарками, чем Cinebench, во-первых, потому, что PBO позиционируется прежде всего как фишка для гейминга, и во-вторых, потому, что расхождения между результатами прогонов тестов с Precision Boost начали выходить за рамки доверительного интервала; мы уже объяснили, почему это происходит, и это тема для отдельного обзора. По сути, любое изменение температуры процессора на пару градусов приводит к существенному изменению тактовой частоты, заметно влияющему на результат; таким образом, факторами влияния оказываются такие вещи, как порядок проведения тестов, паузы между прогонами, температура в помещении и т.д. Мы старались контролировать все эти условия и поддерживать их постоянными, насколько это возможно, но все-таки это сложно. Такая реактивность может расцениваться положительно, поскольку позволяет улучшить производительность процессора за счет этих факторов, но она существенно затрудняет отслеживание разницы в результатах тестов, если эта разница маленькая. AMD не гарантирует, что AutoOC повысит фактическую тактовую частоту, а эффект от PBO если и есть, то непостоянный и плохо непредсказуемый. Чтобы глубже проникнуть в суть поведения Precision Boost, мы даже провели несколько тестов при отрицательных температурах, о чем пойдет речь в конце статьи.
Игровой тестирование мы начали с Civilization VI, поскольку логика этой игры предполагает улучшение производительности при повышении тактовой частоты процессора в режиме малопоточной загрузки. С процессором 3900X время ответного хода практически не изменялось – ни в зависимости от кулера, ни от того, включены или выключены были опции PBO и AutoOC. Все результаты 3900X были получены на плате Gigabyte. Производительность без PBO с CLC-кулером, возможно, немного лучше, чем с воздушным кулером, но уменьшение времени ответного хода на 1.2% нельзя назвать существенным. Результаты процессора 3600 с включенными и выключенными опциями PBO/AutoOC на плате MSI получились абсолютно одинаковыми, а на плате Gigabyte – настолько близкими друг к другу, что можно считать их одинаковыми.
В Total War: Warhammer 2 Battle у нас более скромный набор результатов: только для процессора 3900X на плате MSI с воздушным кулером и с жидкостным кулером. В данном случае в результатах прослеживается некоторый порядок – две верхние строчки занимают конфигурации с PBO/AutoOC, две нижние – заводские конфигурации, при этом лучший результат получен с кулером CLC, а худший – с воздушным кулером. Разница между лучшим и худшим результатом составила 2.6%. Один из авторов этого обзора заметил по этому поводу, что он надеется, что читатели все же оценят то количество времени и сил, которое мы вложили в тестирование функциональной опции, устройство которой никто не понимает и которая не дает практически никакого эффекта.
Бенчмарк Campaign также показал некоторую разницу в результатах, полученных на каждой из конфигураций «плата плюс кулер». Совокупный эффект от PBO/AutoOC на плате MSI с процессором 3900X и CLC-кулером составил аж 2.4%, а с воздушным кулером – 1.5%. Несмотря на загрузку малого числа потоков, не похоже, чтобы включение в Total War опции AutoOC 200 МГц давало колоссальное преимущество, но что есть, то есть. На плате Gigabyte с процессором 3600 эффект от PBO и AutoOC еще меньше – 1.6%. Мы обычно избегаем таких разношерстных комбинаций тестов и аппаратных конфигураций в одном обзоре, но здесь мы пытались максимально расширить пространство вариантов, где хотя бы теоретически можно отловить ситуацию, в которой PBO и AutoOC дают ощутимое преимущество.
Shadow of the Tomb Raider не выявляет существенной разницы между включением и выключением PBO или AutoOC на плате MSI с процессором 3900X с воздушным кулером, между воздушным и жидкостным кулером, и примерно то же самое мы видим на плате Gigabyte с процессором 3600. Сложно получить какие-то другие результаты, даже если мы этого хотим.
В GTA результаты, полученные с процессором 3900X, снова почти индифферентны по отношению к контексту. Производительность с воздушным кулером и PBO плюс AutoOC здесь получилась слегка хуже, чем в остальных трех случаях, по-видимому, из-за незначительных колебаний температуры процессора при повторении тестов в быстрой последовательности или из-за колебаний температуры в комнате (плюс-минус 1°C), вызванных флуктуациями в электросети, однако этот худший результат вряд ли отличается от лучшего (который был получен с выключенными PBO и AutoOC) более чем на 1 FPS. Разница между двумя результатами, полученными на плате Gigabyte с R5 3600, тоже укладывается в размеры погрешности измерений.
Худший результат с процессором 3900X был получен в F1 2018 с воздушным кулером и включенными опциями PBO/AutoOC, лучший – с кулером CLC и без PBO. Наша первоначальная теория, что PBO, возможно, работает более эффективно при приближении температуры процессора к лимитирующему значению, очевидно, не подтвердилась. Хотя разница между лучшим и худшим результатом составляет ничтожные 1.1%. А на плате Gigabyte с процессором 3600 – менее 1%.
Наконец, наш последний игровой бенчмарк – Hitman 2 (DX12). Лучший результат был достигнут с процессором 3900X под CLC-кулером при включенных PBO и AutoOC, а худший – с воздушным кулером без PBO, но разница снова очень маленькая. А на плате Gigabyte с процессором 3600 – еще меньше.
Мы не нашли ни одной игры, в которой включение PBO и AutoOC давало бы значительный эффект, а между тем связка PBO+AutoOC исходно предназначалась для улучшения игровой производительности. Цитата AMD: “Повышение тактовой частоты в режиме продолжительной нагрузки означает повышение производительности, особенно в играх, которые выраженно реагируют на повышение частоты”. Мы могли бы протестировать больше различных комбинаций плат и чипов, но для этого нужно полностью переписать определение PBO. В части энергообеспечения потенциал плат, которые мы тестировали, очень высок: предлагаемые ими лимиты PBO с хорошим запасом перекрывают соответствующие характеристики чипов 3900X и 3600 (согласно Ryzen Master). Производители материнских плат завтра могут утроить лимиты PBO (если они сами их устанавливают), но, судя по тому, что мы сегодня видели, вряд ли это даст заметный эффект.
В заключительной части обзора мы хотим продемонстрировать разницу между режимами с PBO и без PBO непосредственно на показателях тактовой частоты и энергопотребления. Возьмем для примера процессор R9 3900X на плате MSI Godlike: 1) с полностью выключенной функцией PBO; 2) с включенными PBO и AutoOC 200 МГц с лимитами материнской платы. В качестве нагрузки мы запустили Cinebench R20, сначала многопоточный, потом сразу же однопоточный тест; результаты записывались в один файл HWiNFO64. В этих тестах в баллах мы получили 514/ 7078 (1T/ nT) без PBO и 520/ 7235 с PBO и AutoOC. Таким образом, искомая разница составила 1.2% в однопоточном тесте и 2.2% – в многопоточном; но если мы хотим посмотреть на разницу в самой тактовой частоте, то соответствующие графики приведены ниже.
Мы приводим здесь графики пиковой частоты ядра, потому что это как раз та самая boost-частота, на которую PBO/AutoOC, по идее, должны оказывать наиболее заметное влияние, и потому что средние значения этой частоты практически одинаковы. Сначала (в многопоточном тесте) PBO и AutoOC удерживают преимущество в 50 МГц, но во время однопоточного теста видимая разница нивелируется, хотя более высокий результат в баллах показывает, что какое-то приращение частоты от PBO и AutoOC там тоже должно быть. Осреднение пиковых частот по времени однопоточного теста дает следующие значения: около 4514.4 МГц без PBO и 4519.5 МГц с PBO и AutoOC.
Напряжение Vcore, согласно HWiNFO, демонстрирует более явное приращение во время многопоточного теста: без PBO в среднем поддерживается 1.24 В, а с PBO и AutoOC – 1.3 В. Однопоточный тест снова не выявляет практически никакой разницы, точнее, она есть – в среднем 1.47 В против 1.46 В, но это пренебрежимо мало.
Для измерения параметров энергопотребления мы обычно используем токовые клещи, которые накладываем в области 8-пиновых коннекторов питания процессора. Без PBO мы намерили 11.6 A в режиме многопоточной нагрузки и 3.3 A – в режиме однопоточной (139.2 и 39.6 Вт соответственно), а с PBO и AutoOC – соответственно 14.2 и 3.4 A (170.4 и 40.8 Вт). В режиме многопоточной нагрузки ток вначале подскакивает до 14.8 A, после чего (довольно быстро) падает до 13.9 A, что подтверждают данные HWiNFO.
К этому моменту мы получили столько разнообразных расхождений в результатах тестов, что поняли: они исходят от Precision Boost. У нас есть жидкий азот, и часть его мы решили потратить на радикальное охлаждение чипа 3900X и посмотреть, что будет происходить при абсолютно идеальных условиях в режиме заводских настроек и с PBO. В этот раз мы получили в Cinebench R15 при температуре чипа 62°C результат 3163 балла, и этот результат вырос до 3427 баллов, после чего последовал синий экран, при температуре стакана с жидким азотом -56°C (численно близкий и более стабильный результат был получен при температуре -30°C). Эти грубые тесты были проведены с целью выяснить, будет ли PB продолжать варьировать частоты при отрицательных температурах, и ответ положительный – да, будет. Мы не вносили никаких других изменений в конфигурацию или настройки, не разгоняли процессор, просто понизили температуру. В Cinebench процессор с заводскими настройками удерживал частоту на уровне почти 4.4 ГГц на всех ядрах, без PBO, и это больше, чем мы получили в этом же тесте с максимальными настройками ускорения всех ядер с 280-миллиметровым кулером CLC, причем без потери гарантии (использование PBO лишает вас гарантии на процессор, а установка на него стакана с жидким азотом при сохранении заводских настроек – не лишает, очень просто). Далее, под жидким азотом с PBO плюс 200 МГц AutoOC мы уперлись в потолок 4.2 ГГц на всех ядрах, а после выключения AutoOC получили 4.25 ГГц. Возможно, конечно, что это влияние Gigabyte и нужно воспроизвести этот опыт на других платах, но в любом случае это очень странные результаты. Фактически мы ни разу не получили от AutoOC номинальную прибавку к частоте в 200 МГц.
В общем, особенно с учетом результатов эксперимента с жидким азотом, опция PBO выглядит бессмысленной. Лимиты, которые она повышает, не являются лимитами, ограничивающими производительность. Намного более значимым фактором является температура, и простое охлаждение процессора жидким азотом прекрасно повышает частоту без какого-либо изменения настроек PBO, и фактически PBO может ухудшать производительность – то ли из-за бага платы Gigabyte, то ли вообще всех плат X570. Даже с кулером Wraith Spire, который не рассчитан на тепловую мощность 3900X, PBO не дает существенного эффекта. Мы попробуем выяснить, какая настройка ответственна за ограничение частоты потолком 4.2 ГГц при включении PBO под жидким азотом и происходит ли это на других платах, но к какому бы выводу мы в итоге ни пришли, пока что мы не обнаружили ни одного сценария, в котором бы PBO оказывала существенное влияние на производительность.
Мы должны сделать важное замечание: мы не считаем процессоры Ryzen 3000 плохими, что подтверждают наши обзоры моделей этой серии. Технология Precision Boost для обозревателей – это источник дополнительных проблем в части обеспечения постоянства условий тестирования, но для AMD (и, возможно, для пользователей) – оригинальный адаптивный источник дополнительной производительности. Что же касается опций Precision Boost OVERDRIVE и AutoOC, то это неудачно названные и довольно мутные функции, которые на практике не дают почти никакого эффекта и часто вносят в дискурс терминологическую путаницу.