Like most retailers, we use advanced software to protect your security and personal information. Good customers like you can be blocked sometimes because of something suspicious interfering on your browser. This could be caused by a browser plugin, disabled javascript, or even blocked browser cookies.
Use the button below to let us know you are a real customer, and we’ll send you on your way back to sweetwater.com:
We are sorry for the inconvenience!!
If it keeps happening, give us a call at 800-222-4700 and have the following Reference ID available.
Reference ID: #2b39bdc0-95cf-11ee-8e41-2554e27a2843
Powered by PerimeterX , Inc.
Есть ли разница между Mac и Windows для создания музыки в 2022 году
В профессиональных аудио сообществах существуют споры, какая система для создания музыки лучше, Mac или Windows? Рассмотрим различия, выходящие за рамки личных предпочтений.
Все компьютеры делают одно и то же
Сравнивая автомобили, компьютеры, жилые дома или любой другой товар, все они должны иметь одну общую черту, а именно их общую функцию. Когда дело доходит до споров о способностях компьютеров на системах Mac и Windows, в основе лежит одна функция: обработка звуковых данных. Как только дебаты рассматриваются под таким углом, различия кажутся менее значительными и выбирать становится легче.
Специализация
Любые представления о «лучшем» уходят корнями в развитие этих двух вычислительных лагерей, в те дни, когда большая часть работы велась в области аппаратного обеспечения. Таким образом, более ранние машины действительно разрабатывались с учетом конкретной задачи, что объясняет тесную связь ПК с бизнесом и коммерцией под названием International Business Machines (IBM). Параллельно с этим Apple Macintosh укоренялся в творческих индустриях; возможно, отчасти из-за его раннего лидерства в использовании графического интерфейса, в отличие от склонности его соперника к тексту и акцента на сети.
Гибкость и долговечность
Для некоторых сила ПК по-прежнему заключается в его конфигурируемости, а целая индустрия услуг предоставляет пользовательские сборки или компоненты для самостоятельных сборщиков, чтобы они могли создавать свои творения. В то время как кончина Mac Pro «Cheesegrater», казалось, указывала на отказ от дополнительных настроек, Apple совсем недавно инициировала возврат к конфигурируемости своих последних профессиональных машин. Меньшие предложения по-прежнему ограничивают пользователя спецификациями, встроенными в более новые устройства M1 и M2, оснащенные System-On-A-Chip.
Mac и ПК для профессионального аудио
Часто предполагается, что звук на Mac для профессионалов лучше, чем на ПК. Конечно, драйвер Core Audio от Apple предлагает единое надежное решение для пользователей, которое обеспечивает простоту использования по сравнению с аналогами для Windows. Со стороны Windows больший выбор также влечет за собой более широкую экосистему драйверов, причем драйвер ASIO является распространенным выбором для профессионального использования.
Core Audio и Core MIDI
Core Audio — это набор фреймворков Apple, которые интегрируют звук приложения с самой ОС. Промежуточным звеном между Core Audio и ОС является уровень аппаратной абстракции (HAL). При записи звуковое оборудование обращается к HAL перед тем, как попасть в ОС, а при воспроизведении — производится обратное. Часто упоминаемым преимуществом использования Core Audio является способность устройств одновременно обращаться к нескольким приложениям, а также тесная интеграция с MacOS, обеспечивающая низкую задержку. В настоящее время мониторинг с «нулевой» задержкой предоставляется микшером интерфейса для пользователей DAW-программ.
Когда дело доходит до аппаратных электронных инструментов и VI, Core MIDI обрабатывает данные, используя ту же MO, что и Core Audio, где данные обрабатываются внутри ОС. Как и в случае со звуковыми задачами в MacOS, обе платформы можно рассматривать как обеспечивающие «бездрайверную» работу, при этом загружаемые производителями драйверы содержат все необходимые компоненты для работы вместе с этими платформами.
ASIO
Драйвер ASIO, разработанный для обеспечения превосходного качества звука в профессиональных условиях, использует другой подход к Core Audio, выполняя основные задачи отдельно от ОС. Этот драйвер исключает аудио драйверы Windows из уравнения и обеспечивает прямую передачу данных между аппаратным и программным обеспечением. Преимущество ASIO заключается в его функциональности прямого мониторинга (ADM). Предполагая, что интерфейс, совместимый с ADM, с использованием драйвера ASIO 2.0, пользователи могут управлять прямым мониторингом через интерфейс с помощью микшера своей DAW-программы. Помимо версии SADiE для Sound Suite, возможно, самой распространенной DAW-программы, поддерживающей эту функцию, является Steinberg Cubase.
WDM, MME, DIRECTX и WASPI
Эти драйверы разрабатывались и продолжают разрабатываться для Windows, чтобы разрешить использование периферийных аудиоустройств для потребителей и профессионалов, использующих ПК. Из них WDM (модель драйвера Windows) напоминает Core Audio в том смысле, что это протокол, который позволяет интегрироваться с ОС, а не аудио драйвер. MME (Microsoft Multimedia Environment) — это устаревший драйвер для Windows, поддерживаемый большинством потребительского аудио оборудования. WASPI использует «эксклюзивный режим», целью которого является повышение производительности. Как следует из названия, другие приложения не могут обращаться к уже используемому устройству WASPI. Согласно руководству пользователя REAPER, с точки зрения производительности «драйверы ASIO обычно обеспечивают лучшую задержку, чем другие. Как правило, предпочтительный порядок — ASIO, WDM, DirectX и MME, именно в таком порядке».
MIDI-драйверы для Windows
В настоящее время пользователям с аппаратными MIDI-устройствами обычно приходится загружать драйвер производителя, специфичный как для этого устройства, так и для версии Windows, на которой работает пользователь.
Большой вопрос, ответ
Итак, когда дело доходит до выбора, какая платформа является наиболее подходящей для создания музыки? Любой, кто читает это, ожидая конкретного вывода, будет разочарован. Говоря как человек, который использует обе платформы почти ежедневно, я нахожу очень небольшую разницу в использовании. Это не означает, что другие не будут чувствовать эту разницу, из-за очень конкретных вопросов, таких как «будет ли эта штука запускать программное обеспечение, которое мне нужно использовать?». Экономические факторы означают, что некоторые разработчики будут выводить на рынок новые продукты, которые работают только на той или иной ОС. Иногда вашу любимую DAW-программу выкупает компания, которая хочет продать вам свой компьютер. Всякое случается. Для большинства вопрос возвращается к функциональности, при том понимании, что соображения производительности ничего не значат вне контекста.
Мой компьютер дает мне уверенность. Он может идти в ногу со временем, его можно модернизировать и ремонтировать в эпоху, когда первостепенное значение имеет меньшее потребление. Если вам интересно, он так же стабилен в использовании, как и мой Mac. Мой Mac дает мне легкость. «Это просто работает»? В 99,9% случаев да, как и мой компьютер. Лично я предпочитаю графический интерфейс MacOS интерфейсу Windows. Одна вещь, которую следует учитывать тем, кто работает между системами, — это переназначение модификаторов клавиатуры для экономии умственных способностей!
По мере приближения к середине 2020-х годов производительность становится само собой разумеющейся. По мере сближения операционных систем и дизайна аппаратного обеспечения вопрос о том, что лучше, становится все более излишним.
WDM (1 онлайн
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно.
Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Sedoy
New Member
29 Июн 2006 128 8 0 38
кто нибудь может обьяснить простым русским языком. принцип работы этих дров или этого интерфейса.
и чем он отличается от принципа работы АСИО
Sov_OK
Советую_Оч.Конкретно
4 Янв 2007 2.477 1.225 113 56 Миргород music-union.livejournal.com
ASIO лучше, чем WDM. Если у тебя на ASIO звуки не хрипят, не щелкают и не затыкаются, работай на нём. Просто и по-русски.
Статья про ASIO.
Sedoy
New Member
29 Июн 2006 128 8 0 38
ага. у Юльки и те и те. работаю на Асио так как в ВДМ невъежаю. суть интереса расширение кругозора
darlock
Banned
27 Ноя 2005 806 192 0 44 chaos www.crew-sound.ru
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
Windows Driver Model (WDM). Все современные драйверы разрабатываются по этому стандарту.
Если интересно есть DDK, driver development kit. Думаю этих двух предложений будет достаточно для расширения кругозора.
По поводу АСИО — его интерфейс тупо реализован в драйвере. Просто АСИО заточен под низкий latency отсюда и предпочтение.
tarzan
Administrator
Команда форума
10 Ноя 2002 9.317 3.506 113 76 Москва
ASIO лучше, чем WDM.[/b]
Да ну?
Сказал — как отрезал.
Не раз уже обсуждали здесь этот вопрос, воспользуйтесь поиском.
P00H
New Member
12 Мар 2004 8.192 2.789 0 57 Moscow
х.з. для меня например wdm удобнее чем аsio, и меньше задержка и менять буфер на лету можно без перезагрузки хоста, и вообще wdm и тем более ewdm более продвинутый стандарт чем asio, имхо естественно.
Wdm mme в чем разница
Используете эквалайзер-уберите 30 и 62 гц в минус 6-12 дб.
Прикрепления: 9384677.png (110.8 Kb)
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Сообщение отредактировал sereganame — Четверг, 20 Февраля 2014, 15:42
Группа: Проверенные
Сообщений: 687
Статус: Оффлайн
Сообщение отредактировал HiAudio — Четверг, 20 Февраля 2014, 16:00
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Группа: Проверенные
Сообщений: 687
Статус: Оффлайн
Цитата Shenmou ( )
А на мой вопрос никто не ответит..((
А разве вы не слышите что нет разницы?Учитесь слушать а не внушать себе что разница есть.
Сообщение отредактировал HiAudio — Четверг, 20 Февраля 2014, 16:38
Группа: Проверенные
Сообщений: 8
Статус: Оффлайн
Группа: Проверенные
Сообщений: 687
Статус: Оффлайн
Цитата Shenmou ( )
купил акустику а звук не очень вот и вникаю
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
Группа: Эксперты
Сообщений: 1224
Статус: Оффлайн
Цитата igor ( )
Подскажите как решить проблему.Чтобы при запуске ASIOhost32.exe приоритет выставлялся в «реального времени»
Цитата igor ( )
Или может можно решить проблему с потрескиванием по другому?
Запустить LatencyMon, посмотреть на задержки, если задержки высокие, то оключать по одной программы, драйвера, пока не найдётся виновник.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey’sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn — Вторник, 25 Марта 2014, 19:11
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ( )
http://ru.prnwatch.com/prio/
Спасибо за ответ.
Значит стандартными средствами плагина это сделать невозможно?Остается использовать костыли вроде этого?
Цитата Rollinnn ( )
Запустить LatencyMon, посмотреть на задержки, если задержки высокие, то оключать по одной программы, драйвера, пока не найдётся виновник.
Группа: Эксперты
Сообщений: 1224
Статус: Оффлайн
Цитата igor ( )
Значит стандартными средствами плагина это сделать невозможно?
Невозможно.
А вообще — ищите проблему в системе. Для современного компьютера неспособность нормально воспроизводить аудио — это аномалия. А с WASAPI тоже щёлкает?
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey’sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
Группа: Эксперты
Сообщений: 1224
Статус: Оффлайн
Цитата igor ( )
С WASAPI нет проблем
Почему бы WASAPI тогда не использовать?
Кстати, а задержка для ASIO в настройках какая выставлена? Чем больше задержка, тем меньше вероятность получить треск.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey’sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Группа: Проверенные
Сообщений: 11
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ( )
Почему бы WASAPI тогда не использовать?
ASIO на мой взляд удобнее.Не нужно перезагружать Flash после запуска ASIO и независимый от ОС уровень громкости.
Цитата Rollinnn ( )
Кстати, а задержка для ASIO в настройках какая выставлена?
Да при 20-40 треска меньше но он не пропадает совсем.Только если оставить в покое всю систему треск пропадает.Либо как я говорил выставление приоритета ASIO в реал тайм.Тогда нет никаких проблем и при 100% загрузке ЦП.
В общем решил все Process hacker.Но так как это очевидный костыль решил задать вопрос здесь.
Сообщение отредактировал igor — Среда, 26 Марта 2014, 08:39
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Сообщение отредактировал bom — Воскресенье, 30 Марта 2014, 20:51
Группа: Эксперты
Сообщений: 60
Статус: Оффлайн
— «Глубина бит» — неудачная калька с английского Bit Depth, в русском для этого есть устоявшийся термин «разрядность» (bitness).
— DirectSound, даже при наличии идеального драйвера внизу, гарантирует точность воспроизведения только в режиме «аппаратного ускорения» (hardware acceleration). В стандартном режиме (аналог shared mode в WASAPI) он делает обработку данных для уменьшения уровня сигнала, чтобы избежать переполнений при смешивании.
— Ошибка «устройство занято» при доступе через Kernel Streaming чаще всего связана с тем, что большинство драйверов поддерживает только один поток (экземпляр пина — pin instance), а для работы звуковой подсистемы требуется отдельный поток. Если какое-то приложение создало поток первым — не будет работать доступ через звуковую подсистему (DirectSound, MME, WASAPI), если же первой поток создала подсистема — не будет работать прямой доступ через KS. Фактически же доступ через KS работает всегда, поскольку без него звуковая подсистема не сможет работать с устройством. Другое дело, что большинство драйверов отлаживается в основном под тестами через звуковую подсистему, а при работе приложений с прямым доступом через KS, использующих другие последовательности запросов, размеры буферов и т.п., в драйверах могут проявляться скрытые ошибки.
Группа: Эксперты
Сообщений: 1224
Статус: Оффлайн
Цитата emusic ( )
— DirectSound, даже при наличии идеального драйвера внизу, гарантирует точность воспроизведения только в режиме «аппаратного ускорения» (hardware acceleration). В стандартном режиме (аналог shared mode в WASAPI) он делает обработку данных для уменьшения уровня сигнала, чтобы избежать переполнений при смешивании.
Следует, однако, различать DirectSound под vista/7/8 и под XP.
Цитата emusic ( )
Наличие у адаптера собственного ASIO-драйвера не гарантирует, что ASIO будет работать напрямую и максимально эффективно.
Естественно, кривые драйвера никто не отменял ) Но так можно о чём угодно сказать. «Наличие ОС на компьютере не гарантирует, что он будет работать стабильно и максимально эффективно; наличие двигателя в автомобиле не гарантирует, что он будет работать максимально эффективно.» Вообще, наличие чего бы то ни было где бы то ни было ничего не гарантирует.
FLAC1.3.2NOSSE2 Opus1.3NOSSE LAME3.99.5ICL12.1 Monkey’sAudio4.10(NOSSE2) ffmpeg от 2018.12.22 для Windows XP и процессоров без SSE2
Сообщение отредактировал Rollinnn — Воскресенье, 30 Марта 2014, 15:28
Группа: Эксперты
Сообщений: 60
Статус: Оффлайн
Цитата Rollinnn ( )
Следует, однако, различать DirectSound под vista/7/8 и под XP.
Само собой. В статье совершенно правильно сказано, что только в Win 5.x DirectSound имеет выход на драйвер (через KS или VxD). В Win 6.x он приделан сбоку звуковой подсистемы (AudioDG), и в целом работает менее эффективно, чем MME и, тем более, WASAPI.
Цитата Rollinnn ( )
Естественно, кривые драйвера никто не отменял
Реализация ASIO через KS вовсе не обязана быть кривой. В плане точности вывода здесь годится любой драйвер, который не занимается программной обработкой звуковых данных. В плане же минимизации задержек (latency) идеально подходит драйвер, поддерживающий RTAudio (WaveRT в PortCls), хотя и традиционный KS-драйвер, работающий через IOCTL-запросы, может обеспечить задержки не более сотен микросекунд.
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Группа: Эксперты
Сообщений: 60
Статус: Оффлайн
Цитата bom ( )
Вы каким драйвером пользуетесь?
Я драйверами не столько пользуюсь, сколько делаю их. Я ни разу не аудиофил, поэтому никогда не заморачивался особыми тонкостями звучания, у меня нет ни крутых колонок, ни дорогой аппаратуры, а звуковыми адаптерами для вывода я пользуюсь либо встроенными, либо простейшими USB. В своих драйверах я забочусь только о правильности передачи данных приложению или железу.
Цитата bom ( )
если при использовании асио4алл,кс или васапи отключить микшер виндовс, будет звучать
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Группа: Эксперты
Сообщений: 60
Статус: Оффлайн
Цитата bom ( )
Вы для чего драйвера пишите?
Звуковые — виртуальные, для передачи от приложения к приложению, аппаратных в последнее время не делаю, раньше баловался с SB16/AWE32.
Цитата bom ( )
Как понимаете что данные передаются правильно? И какая она правильность ?
Обыкновенная, математическая. Что пришло от приложения — то и должно быть в точности передано железу (в случае аппаратного драйвера) или другому приложению (в случае виртуального), если в настройках не включено какой-либо обработки. В виртуальных драйверах ошибки передачи ловятся простым сравнением, в аппаратных — тестовыми сигналами.
Цитата bom ( )
под микшером я понимаю панель управления звуком
Группа: Проверенные
Сообщений: 4
Статус: Оффлайн
Группа: Эксперты
Сообщений: 60
Статус: Оффлайн
Большие разрешения требуются только при динамической обработке в реальном времени — например, когда сигналы, приходящие от каких-нибудь кнопок или движов, управляют параметрами обработки (так делается в играх, программных синтезаторах и т.п.). Здесь разрешение и точность таймера определяет величину задержек (latency). Но и тут любой Pentium с любой версией Windows позволяют получить разрешение вплоть до 1 мс, которого по уши хватает, чтобы свести задержки до незаметных уху. Проблема в том, что разная побочная активность (работа видеоадаптера, прием-передача по сети, служебный обмен системы с файлом подкачки и т.п.) способны создать задержки в десятки миллисекунд, причем совершенно непредсказуемые.
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
Группа: Эксперты
Сообщений: 60
Статус: Оффлайн
Группа: Администраторы
Сообщений: 1226
Статус: Оффлайн
Группа: Эксперты
Сообщений: 60
Статус: Оффлайн
Цитата Audiophile ( )
что вот это такое: http://cicsmemoryplayer.com ?
Как минимум, нечто странное — большинство страниц пусто, текст есть лишь на «ASIO Latency», «Specifications» и «Measurements».
Цитата Audiophile ( )
Зачем этот параноидальный режим с полной загрузкой в озу, минимальным буфером АСИО. Псевдонаука?
На странице «ASIO Latency» они пишут, что короткие обмены адаптера с памятью/процессором создают меньше электрических помех, которые могут испортить звучание. Аналогично, операции подгрузки файла с диска тоже будут создавать какие-то электрические и электромагнитные всплески. Возможно, для конкретного неудачного звукового адаптера такая метода и может что-то улучшить, но в общем случае это действительно псевдонаука и шаманство. Адаптер, используемый для воспроизведения высокой верности, просто должен нормально подавлять любые штатные помехи, а если он не в состоянии этого делать — значит, он тупо не годится на эту роль.
Идея весьма напоминает предложение красить торец звукового CD зеленым фломастером, популярное в 80-90-х. Приводились даже объяснения разной степени заумности, в которых фигурировали длина волны, отражения от торцов, интерференция и т.п.
Цитата Audiophile ( )
Я так понял из вашего ответа, что для аналогового вывода влияние системы на уровень джиттера полностью исключено.
Полностью исключить нельзя ничего, поскольку возможности помехоподавления всегда конечны. Имея соответствующую аппаратуру, всегда можно обнаружить на выходе следы тех или иных процессов в компьютере и адаптере — вопрос лишь в том, насколько они слышны. Задача правильного тракта — подавить их ниже порога слышимости определенного круга слушателей (большинства, любителей, экспертов и т.п.). Но аудиофилам, как известно, свойственна мнительность — порой бывает так, что кому-то чудится «неправильность» в звучании, он подключает аппаратуру, прогоняет тесты, обнаруживает в сигнале какие-то артефакты, и радостно объявляет, что причина «неправильности» найдена. При этом, как правило, ни о каких слепых рандомизированных методах речи не идет и, как только артефакты будут устранены из сигнала, он сразу же становится «правильнее», независиимо от того, как они влияют на слышимость в реальности.
Цитата Audiophile ( )
А что можете сказать про SPDIF? Как там происходит синхронизация, буферизация? Действительно ли там есть джиттер, не устраняемый буфером, где он возникает
С S/PDIF и другими сигналами, где тактовый сигнал «замешан» в сигнал данных, несколько сложнее. Чтобы выделить тактовый сигнал из смеси, приемнику нужно иметь собственный перестраиваемый генератор с близкой частотой, который подстраивается по частоте и фазе к принимаемой смеси. Проблема в том, что для точной подстройки необходима возможность плавного изменения частоты генератора, поэтому изменение коэффициента деления здесь не подходит, и применяются генераторы, управляемые напряжением (ГУН). А раз частота изменяется плавно — неизбежно возникают ее колебания вокруг среднего значения, это и есть тот самый джиттер. Нестабильности добавляет и дрожание/плавание частоты генератора в передатчике, тактирующего исходный сигнал.
Полностью эти дрожания можно подавить только путем записи всей звуковой программы целиком в память приемника до того, как начнется воспроизведение. Если начать воспроизведение раньше, то из-за разности частот генераторов, которая имеется всегда (и, соответственно, скоростей передачи/приема), в какой-то момент может не остаться буферизованного запаса. Можно медленно и плавно подстраивать частоту генератора приемника под скорость передатчика, но тут опять возникает проблема сочетания плавной перестройки и стабильности.